www.CccpIsm.Com:【苏联主义网】 关于本站 联系站长

【战神原创】谈“小资产阶级”和“无产化小资产阶级”

无产化小资产阶级,最近看到了这种提法,最近也有同志在问我,个人感觉这个提法本身似乎就有问题。首先需要搞清的一点是,什么是小资产阶级?这种说法是怎么来的?我从这个角度着手谈谈我的看法。

以下摘自自百度百科,源自2009年考研大纲:

小资产阶级  以生产资料的个体所有和个体劳动为基础的社会集团。主要包括中农、小手工业者、小商人、自由职业者等。小资产阶级占有一小部分生产资料或少量财产,一般既不受剥削也不剥削别人,主要靠自己的劳动为生。但是,其中有一小部分有轻微的剥削。作为劳动者,在思想上倾向于无产阶级,作为私有者,又倾向于资产阶级,极易受资产阶级思想的影响。因此,在反对封建主义的斗争中既具有革命性,同时也存在政治上的动摇性、斗争中的软弱性和革命的不彻底性。19世纪中叶,在资本主义的发展中出现的小资产阶级民主派、小资产阶级社会主义等,都是从小资产阶级的私利出发,企图通过改良的办法,改善劳动人民的政治经济地位和生活状况的小资产阶级流派。他们虽然反对资本主义,但是,一旦他们的私利得到满足时,就会放弃革命。小资产阶级的经济地位很不稳固,经常处于分化之中,大部分由于大资产阶级的压迫趋于贫困乃至破产,转变为半无产阶级或无产阶级;小部分通过发财致富上升为资产阶级。小资产阶级作为革命的动力之一,只有在无产阶级的领导下,才能获得自身的解放。   小资产阶级是革命的基本动力,属于劳动者阶级,不属于资产阶级范畴,但并不是革命的可靠同盟军。

以上是我国教科书上的标准说法,对于这种说法,首先我觉得要注意他的一些时代性特征,因为做这一定义时所处的时代特征。其中我标注的部分我们可以看出,小资产阶级诞生于资产阶级反对封建统治的斗争中,他们的主要矛盾是地主阶级封建势力与资产阶级之间的矛盾,在这个矛盾中,资产阶级处于的是先进性的,这个矛盾中不包含无产阶级与资产阶级的矛盾,或者说在这个矛盾中,无与资的矛盾是次要矛盾,不是起决定作用的矛盾。在这里面的小资产阶级的不稳定性主要是指其与封建势力的妥协性,革命更多的指的是资产阶级革命,而非社革。由于苏联及我国的社会主义革命中具有反帝反封的双重性质,所以在很多地方,如同上文一样,小资产阶级的定义会被混淆在一起形成一种双重妥协的综合体,造成定义混乱。像我标注的内容,实际就是概念混淆了,前面论述了资与封矛盾要素,后面有变成了无与资矛盾中的地位,这也在某种程度上反映了目前尴尬的理论环境。


所谓的“无产化小资产阶级”实际上也是这样一种定义,我想这个定义希望描述的估计是在资产阶级与无产阶级的矛盾中,从资产阶级阵营转化至无产阶级阵营的那部分,比如失去资产的小企业主等,希望加入时代性特征重新定义,将包括在当今社会中的城市职员、知识分子、失业群体等等,这个定义实际上是从生产资料占有的角度去论述的。个人认为这个出发点是好的夜市绝对有必要的,但是这种说法本身存在问题,“无产化的小资产阶级”如果从生产资料占有的角度来说,这个定义根本不成立,如果无产化了,那还和谈资产阶级,那直接就是无产阶级了,不存在中间道路,中间派是第三条道路,中间派永远是不稳定的,也许中间派会有新的道路,但是从历史经验来看,多数情况下,中间派会成为叛徒,无论是对对立的哪个阶级而言。
下面我再摘录一段定义,来源于网上。我想“无产化资产阶级”这一说,也很受这种观点的影响,因为这种“无产化”的想法是国内同志提出的目的也是发展阶级论,使其符合新形势需要,所以也势必带有当前时代的时代特征与社会特征:

小资是1990年代开始在国内流行的名词,原本为“小资产阶级”的简称。特指向往西方物质生活,追求有时稍显肤浅的内心体验、物质和精神享受的年轻人,他们也用某些标志性的消费文化符号代替真正的人文知识。一般为都市白领,受过高等教育,在社会中有稳定的工作和收入,在经济上往往属于中下层“中产阶级”。
小资型文章一般语调轻盈,追求文字华丽,图像美丽,浮光掠影式对待讨论的问题。对书籍音乐等多不追求理解而求知晓名称。在一份小资必读书单中,列出如下作品:史努比漫画,《挪威的森林》,杜拉斯,金庸等等。
在小资一词出现的早期,有一部分都市白领以列身小资为荣。随着时间的过去,小资式的虚荣肤浅渐渐成为大众警惕鄙视的对象,自称小资的人越来越少。小资一词在21世纪已经成为贬义。下面的这段文字可以看作小资对自身定位的描述。
小资们到底是怎样的一群人?小资情调又是个什么东西?什么人被称为小资?什么人又自称为小资?掀起小资们的盖头来,让我们看个清清楚楚明明白白真真切切。
所谓的小资首先要有个硬件水准,并不是什么人都可以称之为小资的。
首先大部分小资是有文化有修养的人,他们一般都受过高等教育,受过一些欧美文化的熏染(要不怎么叫小资呢?)英文未必很棒,但口头禅里一定时常夹带几句。
其次,小资的经济基础在中产阶级边缘,高于普通民众,一般工薪阶层是肯定的。但也没超过中产阶级的上限,在这个边缘的人最多。小资们未必都有车有房,但也是要住公寓,打出租的。大部分小资有比较稳定的职业和收入来源。
这是小资的硬件水准,当然仅仅有了这两个硬件还是不能算小资,就像没有操作系统和各种应用软件的电脑,即使你有颗"笨死"的心也只能是裸机一台。小资最重要的软件就是小资所特有的品位、情趣、格调,也就是被称之为小资情调的东西。
小资们是喜欢穿休闲服的,在非工作状态和非正式场合,而且是品牌服装,但很少有人会穿Adidas和NIKE那样招摇的大众名牌,正像《格调》那本书里所说的,小资们认为,他们选择的是一流品牌的二线产品,这不仅是他们的服饰标准,也是他们选择一切生只有贫民才喜欢那样标榜自己,小资们是有格调的,小资不是城市贫民,所以小资不选大众名牌活用品的通用标准。既要跃升于大众之上,又俨然与暴富分子划清界限,限于经济基础,又无力追逐超一流品牌。这正是是典型的小资情调之一。小资们一般都会有些固定的喜好与习惯,有些人喜欢咖啡,有些人喜欢鸡尾酒。无论是哪一种,他们的喜好通常固执而与众不同,"我只喝那种放冰块的苦咖啡","这种Pisa我只在一家店里才吃",这是小资常用的句式。典型的小资要么对星巴克、三里屯酒巴街喜爱到依恋与沉溺,要么厌恶到不屑与不齿。都是固执与狂热的心态,不过是两个极端而已。
小资们是比较钟情于艺术的。他们喜欢珍藏经典的DVD,喜欢看美片,而且只看英文原声的,绝不看中文配音的。资深的小资则只愿意谈谈黑泽明,说说《红》《蓝》《黑》三部曲,讨论一下法国意大利的艺术片,而不屑谈好莱坞。对畅销书和大众艺术他们是不屑一顾的,他们只谈村上春树,怀旧的会翻出梅里美和玛雅文化。他们未必懂歌剧,但他们总爱说起《公主彻夜无眠》,他们总是站在主流与大众的边缘和角落里。
小资不屑与流行为伍,在流行到来的前夜,他们是着力追捧者,在流行的巅峰到来之时,他们又成为流行的唾弃者。
小资们也要为生计奔波的,但绝不会把这些挂在嘴边,所以小资们大多是忧郁和含蓄的,他们本质上向往稳定的生活,但又经常把自己装扮成漂泊者和流浪者。
概括起来所谓的小资情调其实就是一种固执与狂热,边缘与非主流,忧郁与含蓄,并以此来标榜他们的与众不同。
这就是小资,他可能是月光下一个忧郁的诗人,可能是酒吧里一个狂放的歌者,也可能是写字楼里一边品咖啡一边整理文件的职业女性。

 

上述描述的很直接,很细节,很有意思。透过这些现象从本质来看,总结一下,个人认为小资具有以下几个特点:

1、完全丧失或绝大部分丧失可以带来资产回报的生产资料,以获取雇佣工资为生,而雇佣利润在被剥削群体中相对较高,在满足生存需要基础上还有资产剩余。

2、具有一定的知识层次和个人素质,有一定的接受信息和判断信息的能力,有自己的思维模式并能执著的按照自己的模式行动。个性十足缺乏集体主义观点。

3、热爱自由,无拘无束的生活,希望而且喜欢接受多元化的文化,喜好安逸生活,喜欢利用文艺元素表达自己的观点与态度。

4、社会分布广泛,行业分布广泛。

 

以上是我总结的部分特点,从这些特点可以看出,现在的小资与资产阶级革命以及十月革命和新旧民主主义革命时期的小资从本质上基本没有什么区别,只不过新的时代形式——世界多元化、信息爆炸、科技发展、物质的发展丰富——概括为生产力的提升,使其在表象上表现出了全新的特征。这个阶层依旧是中间派,也是具有双向摇摆妥协的特征的,并且随着贫富分化的加剧,这个中间派分化的趋势也将愈加明显。这也印证了我前述的观点。我想“无产化小资产阶级”所无产化的应该是在贫富分化中,向贫转化的这一部分,而且是彻底丧失回转可能的那部分。而不是小资产阶级的全部,否则中间派会再次出现,再次成为变节者和叛徒。我想现在应该到了开始重新定义阶级类型和阶级细分的时代了,不过这个时代刚刚拉开序幕,现在只是开始远未结束,需要有更多的认为为此去研究考虑,随时代的发展不断的建立和推翻,直至真理的再一次出现。

 

PS: 看到“无产化小资产阶级”这一观点和坛子里马克思主义经济原理若干问题的帖子,我是非常高兴,什么是马克思主义的时代性和与时俱进?这个就是。什么是马克思主义的在新世纪的发展和新探索?这个就是。无论观点对错与否,至少现在有人在思考,在追寻,希望把马克思主义能和当今时代结合,赋予复合这个时代实际情况的新内涵。这个实际上也才是为来马克思主义在新的时代条件下广泛传播深入群众的基础条件 ,探索追寻无对错,马克思主义如果脱离群众,脱离现实,只存在与讲坛,存在与书本中的原理公式,那么永原来无法,现在无法,未来更无法为更多的人所值,也就无法具备广泛的群众基础,结局只能是走向衰亡。也就更谈不上传播。因此我们需要的就是让马克思主义走下神坛,与时代相结合,从特殊到一般,到群众中去,这样才能有人听,有人想,有人信,才会有发展。我想这也应该算是解决目前马克思主义传播难问题途径的一种探索吧。

红色战神 2011年2月16日于理论园地


lukex:我觉得我还是一个问题,什么是生产资料?思想上的这篇文章说的很清楚了 但生产资料是否仍然指直接的用于物质生产所需要的资料? 所谓“X产阶级”,这里的“产”是否只是指“生产资料”。我觉得当今剥削的手段多样,随着物质世界的不断丰富,剥削并不一定是需要通过占有生产资料来达到。
契纳斯基:我也有卢克斯同志那样的疑问,尤其是金融业,它完全没有针对性,对全社会实施无差别剥削。它的生产资料是什么?购买了某公司股票的工人,也算拥有了生产资料的很小一份,他是什么阶级?
红色战神回复楼上二位同志:个人感觉啊“X产阶级”的产,更多的指的应该就是生产资料,只不过这生产资料的种类和涵盖的内容随着生产力的发展已经发生变化了, 比如随着生产率的提高,土地的面积在减小,而总产量在提高;随着自动化人工劳动的作用在降低。。等等。这样的话,现在生产资料和100年前肯定大有不同,肯定加入了新的东西,但是我认为这些加入的新的东西也应该是生产资料。举个比较显著的例子,在我们财务上所说的无形资产,指的是专利技术,知识产权,销售渠道,商标啊等等,这些东西最显著的特点都是虚拟化的很多都是无形的,但是他们确实具备价值属性并能产生价值增值,最典型的例子,就是销售渠道,这个东西就是无形的,说白了就是无数的关系网络,这个东西本身并不存在价值,但是通过商品接入之后会产生巨大价值。这有点像土地种上了种子。一个是实现了产品的增加,另一个实现的是销售量的增加。我认为这类的东西也应该属于生产资料,因为他们具有了生产资料的属性,我在这说的有点简单,不能由单一属性定结论,大家可以研究一下,销售渠道还具有其他很多生产资料的本质属性。所以,我想说的是,剥削手段的本质并没有变化,依旧是剩余价值,变化的是剥削的外在形式,这种形式是随生产力发展而发展的,是随技术进步而升级的。 可能很多咱们在传统观念里认为不是生产资料的东西,如果按照其属性分析后,我们会发现,他在现在已经成为了生产资料

契纳斯基同志问题:但在股民抛出股票并获得利润的时候,这个差价算不算剩余价值?

还有,像苏联解体后,不正是少数寡头收集散股进而控制这些原国有企业的吗。好像说叶利钦的本意是平均社会财富…这些时候,股票还有它带来收入到底如何定性?总不能说够多才算生产资料吧?

自成一篇小文吧,写的有点多了,呵呵

1、“但在股民抛出股票并获得利润的时候,这个差价算不算剩余价值?” 咱们分析一下,首先,用西方经济学角度,这种利润属于资本增值,说白了就是用钱生出的钱;而接着我前面的说法,如果从剩余价值角度来分析,由于股票的实际内在价值应该是公司的所有权(这里面既包含决策权也包含所有权,这个具体同志可以看看股票的定义。)这样来说的话。

就存在两个方面了,A,股票分红,意思是公司利润按照股份分配,这个实际就是工人的剩余价值,这个很明确,因为分配的是利润。B,投机差价,这个我认为不能算剩余价值,因为如果不考虑股票市场的融资职能的话,股票市场近似与零和市场,意思就是在市场内部只存在资金的转移而没有内生性的价值增加,就是说你赚的就是其他人赔的,就和赌场一样。(这里面最典型资本市场例子可以看看期货市场,这是典型的零和市场),这种实际没产生任何新的价值,所以也就谈不上剩余价值。

而问题的复杂性在于,随着证券市场的发展,很多上市公司已经不愿意用现金对所有股东(主要是中小股东)分红,原因一方面是确实麻烦(有了股市,股票买卖频繁,股东不好统计,股东也分布全国,现金也不容易送达)另一方面公司也不愿意大量现金流失。所以就出现了我们耳熟能像的“送股,配股”用股份代替现金红利,因为股份也是有价证券。这样的过程就把A和B混合在一起了,这样的话,我感觉就很难从剩余价值角度来论述股票利润了,因为送配会影响股市价格,而这又在外部影响了股市投机差价所得。不过单从动机角度而言,如果是投机目的的话,那么我觉得这个应该不算剩余价值。而从既成事实角度,那些把自己的血汗钱投入股市,而血本无归倾家荡产的小散们,他们这个应该可以被认为是剩余价值被榨取,因为他们的投入股市的,可以认为是自用价值之外的东西,对于自用价值的概念同志可以自己上网查查资料,自然就明白了。

因而,股市这个东西,确实是一个金融资产阶级制造的适应生产力发展水平的精密机制,只不过他们的动机是不良的,导致其影响是弊端大于利处的东西,虽然我们能看到他确实促进了经济发展,但是我们也要看到,大部分利益并没有惠及所有市场参与者,至少比例是不合理的,多数得利都是集中在少数人。在这个角度我们没法说,人民股市为人民,虽然他对国民经济做出了贡献,可能从税赋等角度惠及全体人民,但是,这个比例和市场整体产生的价值以及既得利益集团套现装入自己口袋中的部分相比,相差悬殊。这就是资本主义的金融市场,在看到造就巴菲特和比尔盖茨的同时,更要看到无数破产者的鬼魂和哭泣。

2、还有,像苏联解体后,不正是少数寡头收集散股进而控制这些原国有企业的吗。好像说叶利钦的本意是平均社会财富…这些时候,股票还有它带来收入到底如何定性? 先说叶利钦,我感觉叶利钦的平均社会财富论,更像是一种愚弄百姓的把戏,因为这种论调的基础就是不公平的,首先起点就不同,纵观那些先富起来的,多数都是在苏联时代的官僚阶层和既得利益集团,因为他们掌握着更多的社会资源和信息,这个对普通人民群众来说绝对是不对称的。二侧,从动态来说,恶性循环,先富起来的越富,他们越有资本去垄断社会资源,越有资本去进行寻租(行贿,买通等)这样的话,他们会越来越富,占有更多的社会资源,垄断程度极大提升,(这也是贫富分化加剧的原因。)这样的结局就是是先富的没有带动后富,实现社会财富平均,而导致先富消灭了后富。出现了朱门酒肉臭路有冻死骨的现象。这就是俄罗斯的现实。所以说叶利钦,是不折不扣的无耻叛徒,是权贵资产阶级用来愚弄群众的傀儡和代理人。有兴趣的同志可以批判的看下《午夜日记——叶利钦自传》就会发现,他就是一个极力为自己辩护的跳梁小丑。 对于寡头收购散股问题,这个比较复杂情况多样。有的如同志所说,也有的实际是钻了俄证券市场的法规漏洞。同时那时候的俄证券市场是一个原始的不完善的市场。至少这点上,在欧美这些发达资本市场中是很难做到的。而且他们的这种手段很多是用在已经被私有化的企业,他们窃取的实际已经不是国有资产了,而是私有企业了,而且也不是用的公开二手市场。我在当代苏联发了个资料贴,有兴趣的同志可以了解一下http://www.cccpism.com/bbs/viewthread.php?tid=11717&extra=

3、总不能说够多才算生产资料吧? 肯定不能这样说,咱们判定肯定要从本质属性下手,数量多寡只是外部的。研究生产资料还是的从其本质属性下手。我想对于股票这种东西,他就是一种技术手段,一种金融商品,企业的一种金融商品,他更多的是工具。只不过金融资产阶级用他去愚弄人民,虽然在一定程度上股市起到了募集资金为企业扩大再生产的输血作用。但是也造成了无数的杯具,无论是对上市企业还是对市场参与者。可以说是双刃剑。股票市场这种金融平台的本身无错,其是罪恶还是功绩的原因在于市场组织者和参与者的动机和目的。


小狐:文章不错,但没细看,等明天细看了再来表扬哈~ 先指出一点: 对小资产阶级生活状况的描述,可能还是参照的5、6年前那个水平,现在他们的生活状况又大不一样了,并且随着某资改的深入,某国各地小资的生活状况也有很大的差别,这点各地的同志们之间可以交流交流。
timshenko:北漂蚁族就是小资了,蚁族都是大学毕业生,他们就是低端小资,从事的多是白领范围内的行业,但是多数都是幻想一日成为人上人。 而新一代的农民工,也是小资意识相当强的。他们来大城市也是寻梦,而不是老一代的求生存,养家糊口了。 说起来,尤其是85年之后的这些孩子,90后更明显。这个我是有亲自的体验,很多这样的孩子对生活的要求比城市的孩子还要高的多,手机要好的,衣服更要好的,头发要新潮……但是追求来追求去,一看就知道他们的行套都是愣装出来的
山颠一寺:文章很有现实意义,只有对现实社会和阶层进行正确科学分析,才能正确划分朋友和敌人。现在社会上很多经济基础大相径庭的人群在思想意识上都同时倾向于所谓的"中产意识"乃是因为一套适合资本主义的新礼教已经牢牢掌握了人们的思维。 这套礼教目前最重要的载体就是形形色色《成功学》著作,以所谓“成功”为诱饵使人们在思想上不敢越雷池半步。这套礼教以“成功”(实际上就是经济地位)为标准建立了森严的等级。对于资本家,《成功学》将他们塑造为圣人,对于雇员《成功学》要求他们不抱怨不找借口(即决不看资本家的错处)不问谁动了自己的奶酪。对于那些生活困苦的穷人,《成功学》把他们描述为这商低那商低,满脑子穷人思维一肚子奸懒馋滑的人渣。所以再穷的人也要装出小资的样子。 这套礼教不许人们看到社会的不公。一切试图揭露资本主义吃人本质的理论都被描述为失败者的借口,并且吓唬人们任何相信这些理论的人都永远不会得到“成功”。 与封建时代的旧礼教相比,新礼教更具现实主义色彩,宣传手段更巧妙,在束缚人们思维的同时又让人浑然不觉以为一切都是自己思考出来的。但森严的等级制度和为“吃人”服务的本质却一点没变

 


Copyright 2011 cccpism.com All Rights Reserved

版权所有:全体对苏联有好感的人