www.cccpism.com

“后新左派”——一个历史唯心主义的反面教员

斯大林(本站战友) 原创


最近,在论坛一系列关于所谓“西方马克思主义”的辩论中,出现了一些值得注意的动向。很多同志对“西马”进行讨论乃至辩论,这完全是属于苏联主义论坛的民主生活范畴的。但是,在辩论过程中出现的一系列现象和动向,却是很能令人深思的。

   “后新左派”腐朽的唯心主义历史观

   在这场讨论中,有很多同志发表了自己以马列主义观点为基础的看法。但是在讨论中,也有一小部分同志,表现出立场上的不坚定性,学习上的不彻底性,以及思想上的顽固性。“后新左派”同志就是其中的代表性人物。在这次讨论中,逐渐暴露出他的反面教员的真面目。
   “后新左派”同志属于那一种反面教员呢?
贯彻在“后新左派”同志的“理论”中的,是彻头彻尾的唯心主义,也可以称之为反动的历史唯心主义。这种唯心主义历史观,集中表现在对“西马”的评价判断中。当有同志正确地指出“西马”是一种没落腐朽的思潮的时候,“后新左派”同志和另一个持同样观点的唯心主义者,就迫不及待地跳出来为他们的历史观辩护了。
BRAH同志针对“西马”讨论明确指出,研究所谓西方马克思主义学派,离不开西方资本主义国家的物质和社会条件。然而对于这种中肯的批评,“后新左派”同志及其追随者又是如何说的呢?他们辩解说:“很多西马理论家并不是很着重地讲阶级问题,这跟他们的研究重点有关系,研究整个社会文化和结构的学者当然重心就在全社会了……。”将马克思主义者认为是社会革命主轴的阶级斗争问题,淡化为“社会文化结构”。难道西方国家已经发达到没有一点阶级斗争了吗?不要说几十年前,就是现在以美国为首的西方国家内,都存在着一定程度乃至激化了的阶级斗争。
这种典型的历史唯心主义观点在接下来的讨论中进一步暴露出来。当有同志指出一部分西方工人运动中存在着脱离实际和空谈理论的问题的时候,“后新左派”同志又急忙辩护说:“第一代西方马克思主义者卢卡奇、科尔施和葛兰西每一个都是实际地、直接地参与了革命活动的…..。”且不说卢卡奇、葛兰西等人是否自称为所谓的“西方马克思主义者”,实际、直接参与革命活动,是对一个社会主义者的最起码的要求。“后新左派”同志抛出卢、葛等人的“革命经历”又是出于什么目的呢?
原来,卢、葛等人是“后新左派“同志心目中的大英雄,他们进行着有效的“理论活动”。在十月革命已经胜利十年后,他们还在孜孜不倦地“探索革命的道路”,这样的道路,无非是要走一条非十月革命的道路、非马克思列宁主义的道路。
“后新左派”同志及其追随者们的唯心主义历史观,到此已经暴露得相当充分了。他们往往以所谓道德的标尺来衡量革命,以局部的利益来臧否整体的需要,以书本上的教条来代替现实的斗争。所谓“西方马克思主义”对列宁主义则更加持有敌意。因此,“后新左派”等人的倒退的历史唯心主义观点,是和苏联主义的主导价值观格格不入的。对于“西马”,可以在马克思列宁主义的思想观和方法论的前提下,进行大胆有序的讨论乃至争论,对现代国际共产主义运动史上的重要人物,也可以在马克思列宁主义的历史观基础上进行深入研究探讨。但是如果借“西马”来否定马克思列宁主义,特别是马克思列宁主义关于国家、阶级和阶级斗争的理论,则是需要予以迎头痛击的。(待续)

(续1楼)


    全盘否定斯大林用心险恶


      在涉及到“西马”问题的讨论中,不可避免地会牵涉到对斯大林的评价。马列主义的历史观从来没有把斯大林说成是完美无缺的天神。斯大林是伟大的马克思列宁主义者、苏联的缔造者之一和十月革命成果的捍卫者,他的一生是为全世界被压迫者争取自由和光明的一生,他奠定了苏维埃国家的物质基础,粉碎了凶恶的法西斯主义。和我们每一个人一样,斯大林也会犯这样那样的错误,因为他所担任的重要职务,使得他所犯的错误,对苏联和国际共产主义运动,起到一定的消极的影响。


   但是和他的错误相比,斯大林的功绩要大得多。没有斯大林,列宁所开创的社会主义建设,很可能在帝国主义的重重包围中夭折。这已经是被历史所证明了的。因此,对斯大林是全盘否定还是基本肯定,是评判一个人是否信仰苏联主义的试金石。对斯大林全盘否定,就必然先滑落到“西方马克思主义”的泥坑里,然后再次滑落到“和平竞赛”的更大的泥潭里,最后跌到“公开性”、“新思维”的粪坑里而不能自拔。这一条道路,是被赫鲁晓夫-戈尔巴乔夫叛徒集团的所作所为所证明了的。


   “后新左派”同志和他的吹鼓手们之所以对斯大林恨之入骨、咬牙切齿,就是因为斯大林在那时坚持了一条和“西方马克思主义者”们截然不同的一条路线。“后新左派”同志叫嚣斯大林是1933年纳粹上台的幕后推手。那么我们不禁要质问这位“西马”的拥护者:你们将坚持签订《布列斯特合约》的列宁又置于何地呢?列宁岂不是又成了出卖德国1918-1919年革命的凶手?这样的观点,岂不是和污蔑列宁是“德国间谍”的沙皇密探们和孟什维克们穿上了同一条肮脏的裤子??


   “后新左派”同志还攻击斯大林在二战末期和邱吉尔“划分势力范围”。这如果不是出于对历史的无知,就是别有用心的说辞。正式斯大林在德黑兰、雅尔塔和波茨坦三次会议上的据理力争,才使得大部分东欧国家在战后走上了社会主义建设道路,人民当家作主,也实现了葛兰西、台尔曼等烈士的遗愿。而“后新左派”却恬不知耻地说:“德国革命的失败......与斯大林和共产国际的瞎指挥——台尔曼先生就是典型代表,有着直接的关系。”这是对死难烈士的侮辱,也是对具有光荣革命传统的德国工人运动的侮辱。


   “后新左派”还叫嚷说:“是斯大林的错误对社会主义的打击大?还是西马的“错误”打击大?”这是小孩子都能明白的障眼法。在一国建设社会主义的艰巨性,岂能和书斋里的坐而论道相提并论?否定斯大林,就是对苏联历史的全盘否定。在遭到一些同志的严词批驳后,“后新左派”又急于翻本,说什么苏联解体就是斯大林所造成的历史必然。这些谬论更从反面印证了“后新左派”的一派胡言。


   自1956年赫鲁晓夫叛徒集团大反斯大林后,几十年来各种反动势力拼凑起来,掀起一股股反苏反共的污泥浊水,但是真理照例是越辨越明,想从全盘否定斯大林上捞取政治资本,已经越来越难;想兜售“西马”那一套货色,也已经越来越难;”后新左派“及其追随者们对斯大林的全盘否定,恰好暴露出他们的险恶用心,值得引起一切苏联主义者们的高度警惕!(待续)

(续13楼)


“西马事件”的政治社会背景


   “后新左派”们否定斯大林论调的出现,有着深刻的政治和社会因素。“后新左派”及其追随者们,几年来一直对马克思列宁主义的经典理论怀有深深的敌意,一有机会他们就跳出来,或旁敲侧击,或摇旗呐喊;为什么这次关于“西马”问题的讨论,会将他们的面目暴露得如此清楚呢?这是更值得我们所有善良正直的苏联主义者们深思的。


   “后新左派”论调的出现的政治背景,是和很长一段时间内社会上经济主义和和平主义思想泛滥,所谓“科学技术是第一生产力”的谬论甚嚣尘上的大环境分不开的。众所周知,所谓“西方马克思主义”是修正主义来源的一个重要温床。这也可以解释,为什么当大将同志转贴八十年代——也就是正确的马列主义历史观还在思想舆论领域占主导地位的时候——关于“西马”的评述的时候,会引起这批人如此大的恐慌。他们深知,如果这些正确的评述被人们接受的话,他们兜售的那套货色必然是会滞销的。于是“后新左派”等人就迫不及待地撕下伪装,借“西马”问题向苏联主义论坛的健康力量发难了。这是长期以来论坛上两条路线斗争的结果。这两条路线,一条是以米沙同志、BRAH同志和大将同志为代表的,坚持马克思列宁主义、斯大林学说、毛泽东思想的革命路线,另一条则是以“后新左派”等为代表的,以“人道社会主义”、“新马克思主义”、“反思派”等面目出现的,实质上走资本主义道路的反革命路线。


“后新左派”论调的出现的社会因素,则是和自去年以来资本主义及其附庸国家的经济危机分不开的。几个月以来,随着这场危机的不断深化,觉悟了的广大群众逐渐识破了经济主义和资本主义之间的密切关系,自觉地向马克思和列宁的学说靠拢,有些地区更是出现了群众争相学习《资本论》,从马克思主义经典作家的著作中找原因、寻出路的热潮;这就使“后新左派”一伙人如坐针毡,觉得他们宣扬了多年的一套学说不顶用了,被“极左派”“架空”了,他们津津乐道的搞议会斗争、和平长入社会主义那套东西更是无人问津了。因此,他们和右翼势力勾结起来,呼吁“冷静思考”、哀求群众“回顾历史”,试图在即将席卷全球的革命风暴中,保住他们自己的地盘。

这次“西马事件”出现的时机不是偶然的。近几个月来,以美国为代表的资本主义势力及其附庸国家,在加强舆论思想控制的同时,不顾一切地进行所谓“救市”,疯狂地将剥削所得投入金融领域,以期维持他们摇摇欲坠的统治,同时赤裸裸地将这次危机的损失转嫁给未发达国家和第三世界国家。这在表面上造成了一种虚假的经济复苏的现象,一部分长期受他们欺骗宣传受蒙蔽的群众,错误地认为这次经济危机已经差不多过去,资本主义还是有自我修复更新能力的。在论坛内部,也有小部分同志持有相同和相近的看法。这是极其危险的。“后新左派”一伙正是利用了这个时机,宣传他们那一套错误理论。他们认为,革命就应该避免暴力、避免牺牲;而抹黑苏联为“血淋淋的”、“出卖同志”,甚至说苏联是“斯大林-沙皇-纳粹统治的国家。”


同志们,在以列宁主义为指导原则的苏联主义论坛上出现这样的言论,难道不令人感到形势的严峻吗?苏联主义在政治和意识形态上的敌人,一天没有停止过磨刀霍霍,一些“同路人”自觉不自觉地充当了他们的帮凶。在当前左右翼力量斗争尖锐复杂,日益激化的大环境下,以米沙同志为首的苏联主义论坛领导班子,及时、正确、果断地对“西马事件”和相关人员作出了处理,这是马克思列宁主义组织原则在苏联主义论坛上重新取得领导地位的重要事件。苏联主义论坛必将成为帝国主义者、资本主义者、修正主义者们的反动意识形态的掘墓人!

伟大的战无不胜的马克思列宁主义万岁!
伟大光荣的斯大林学说万岁!
共产主义万岁!

——————————————————————————————————————————————————————————————————————

大将同志的批复:

米沙同志:


  视苏联主义为我们的同志与友邻,这本是我们一贯的立场,从未发生过改变。

  虽然,苏联主义网论坛是一个论坛,但是,如果只片面、单纯地把它视为是论坛,把Q群也只狭隘地理解为Q群本身,而看不到连日来发生于此的激烈的政治思想争夺论战乃是一场不见硝烟的战争的话,那么,这样的论坛及其Q群的管理方,就不能称之为是称职的。苏联主义自称其思想立场是站在列宁主义方面的,而列宁主义的一个重要的原则,那就是要毫不犹豫地、坚定地坚持无产阶级专政。

  列宁、斯大林同志在领导苏联进行社会主义革命与建设的时期,是坚定地坚持了无产阶级专政的基本学说和制度的。因此,在苏联国内,对于各种的反无产阶级专政的思想、学说乃至个人、人群,均采取了严厉打击的措施,不允许他们借苏联的政治讲坛,宣扬、传播各种反马克思主义、伪马克思主义和与列宁主义的思想实质相悖离的政治思想、理论或主张,从而有效地保证了党和人民的团结与统一,为社会主义苏联的强大与巩固,奠定了坚实的基础。

  作为苏联主义论坛来讲,我认为,理应是坚定地站在捍卫列宁主义和无产阶级专政的基本原则和思想一边,在政治态度上理当始终旗帜鲜明,在具体做法上则应当始终坚定不移地坚持不允许各种反革命马克思主义和列宁主义的思潮和学说在苏联主义论坛及其附属Q群中传播、泛滥的坚定立场。如果借口干部人员不足,而放松对于论坛附属Q群的管理,那么这样的Q群我看以不开、关闭或者干脆明确宣布从此与苏联主义论坛相脱离为宜,以免出现在苏联主义的Q群里反苏联主义、挂羊肉卖狗头的怪现象。

  本人以为,不具备反潮流的大无畏精神,不敢坚定地坚持和贯彻理应坚持的基本原则和立场,那么这样的人是不能称之为是一名合格的列宁主义者的。

一直以来,所谓的“西方马克思主义”作为西欧某些书斋共产党人或自诩社会主义者的饭后谈资或美其名曰研究、哲学思考、理论探索等等,在西欧左翼乃至某些党内,有一定的影响,有的人对它感到有兴趣,想要了解一下它,这种心理本也无可厚非,我们也是可以理解的。但是,如果要把它——一种消解了马克思主义的革命性原则的思想意识形态,拿来取代革命马克思主义、取代列宁主义,那么,这就是另一个范畴的问题了,就不应当被允许了。因为他逾矩了!越过了所不应该越过的原则了。在政治上、在意识形态上,从来都是有一定底线的。超过了这个底线,那就不再被允许了。就必然地要引发激烈的政治思想和意识形态的斗争了。发生在苏联主义网论坛上的这一场围绕“西方马克思主义”的错误思潮的激烈的斗争,事实上是一场发生在思想意识形态战线上的不见其硝烟的战争!


  一些“西马”的信奉者们,在这一场争论以及斗争当中,他们走得太远了。区区一本八十年代出版的、汇集了国内在这一领域多达数十位权威专家们集体智慧结晶的作品,到了他们这里,立即轻率地、不负责任地被以各种借口所否定了。为什么呢?就是因为当年的这些马克思主义者们,他们对于所谓西马的理论、思想尤其是其本质,是有着清醒的认识的。因此,他们对于西马的坚决否定,当然也就引发了一些人的不快。为了证明自己才是对于西马有着较之那些专家们还要权威、有着深刻、深入的研究,他们搬出了各种理由去极力地否认、否定它,同时籍此机会,反过来大肆地宣传“西马”,甚至不惜借“西马”去攻击苏联的历史、否定斯大林同志、攻诋甚至于漫骂苏联在列宁、斯大林时代的无产阶级专政的意识形态,其中的有些言论已经远远地越过了他们所不应当越过的雷池了!


  在这一场激烈斗争的过程当中,有的人为了掩人耳目,力图把这场斗争的实质,歪曲、淡化、修饰为所谓内部的、无意义的“争吵”;有的使用了诸如“官僚主义”、“棍子”、“帽子”等等各种的他们所能够想到的名词,极力地抹黑与否认我们对这一斗争本质的揭示。但是,这一切都是徒劳的。事实已经愈来愈清楚了,更多的人业已认识到:所谓的“西马”政治思潮,实际上是一种立足于非无产阶级立场的、被一些人用来攻击、否定和取代无产阶级的革命的政治思想的实际上是属于资产阶级的意识形态。其本质意义,就在于消解革命、抹煞革命!虽然某些人极力苦心地要把它打扮、美化成为所谓正统的“马克思主义”。这一场严肃的政治思想斗争,深刻地提醒着人们不要忘记了毛泽东同志和朱德同志当年均曾发出过的警告:没有无产阶级的政治挂帅,就必然是资产阶级的政治挂帅!


  作为苏联主义网论坛的友邻,在此,我们郑重地向苏联主义论坛方的同志们提出如下的建议:


  对于这一斗争中的苏联主义“西马”成员,建议本着团结大多数,孤立、打击顽固派的斗争方针,给予给出路的做法。前提是:只要这些“西马”成员能够主动、明确地表明态度,尊重苏联主义的意识形态,不再籍着所谓“研究”的名义,在苏联主义论坛及其Q群中,继续地宣扬、传播“西马”的思想、理论,那么,他们可以象苏联主义论坛上的大多数网友一样,正常地在论坛上来活动,论坛方保证对待他们和对待论坛上的其他网友一样一视同仁,不加以歧视;反之,如继续坚不认错,或者消极沉默、顽固不化,抗拒到底,那么,则予以坚决清理、清退之。以此昭示苏联主义捍卫自身政治原则和思想意识形态的坚定态度,和将这一不妥协的斗争方针坚持到底的坚强决心。以上建议妥否,请苏联主义方面的同志们斟酌、考虑。

——————————————————————————————————————————————————————————————————————

BAHR同志的批复:

西马研究地域为西方工业化、后工业化发达国家,着眼偏重于文化意识、伦理、美学。此外我们要看到,形形色色的西马逻辑推断往往隐含这样一个前提——现代资本主义已经解决了无产阶级的物质贫困问题,资产阶级经济剥削和政治压迫不再是无产阶级的最大痛苦。由此不难推导出一个结论:社会生产关系的改造已经不是首要任务,自然而然,建立社会主义生产关系、实现共产主义也未必要通过暴力革命与无产阶级专政了。

    作为经典马列主义核心的剩余价值学说,在西马中位置何在?工人阶级在其先锋队——共产党领导下武装起义、建立无产阶级专政的革命道路位置何在?都已被推至边缘,甚至消失不见了。 与此同时,作为西方高级知识分子的西马理论家们,又有多少人将目光投向资本主义阶梯分工金字塔体系最底层的发展中国家的劳苦工农呢?不多。


    我们苏联主义的研究对象是指导了20世纪一系列社会主义武装革命的列宁主义理论,是斯大林、勃列日涅夫、苏斯洛夫、安德罗波夫等苏联领导人有关社会主义国家政治经济体制建设的实践创新,也是与我们切身相关的毛泽东新民主主义革命独特思想(注:因为某些原因,毛主义不作为论坛公开学习讨论内容)。至于西马,它要么经过深入、具体的扬弃后成为列宁主义的补充,要么就不得不从苏联主义彻底清除——假如西马爱好者一味地鼓吹它而吝惜于批判它的话。


    以上所说的“西马”只是泛泛而指。西马本身是个模糊概念,流派纷杂、思路各异,其中也不乏有资格作为列宁主义者战友的“革命马克思主义者”,因此,我不赞同把西马直接与“反动”一词挂钩。但就主流思潮而言,西马诸多派别的确存在着放弃政治经济学批判的问题,存在着等待革命、取消革命乃至反革命的倾向。


    我的结论是:如果本坛成员的西马言论中不包括实事求是的辨证分析——它与列宁主义的异同如何,它的积极面、消极面各在哪里,如何扬弃并使之为列宁主义服务——那么,苏联主义有必要压制这类言论,直至为此使用行政手段。

我希望,对西马兴趣浓厚的同志不是局限于资本主义后工业化社会形态、消费心理、大众文化、技术-意识矛盾的名词解释和辞藻堆砌,不是停留于为哲学而哲学的分析和批判,而是要更多地贯彻、深化马列主义唯物史观,尤其是对资本主义展开决不妥协的政治经济学批判,并指出直接的而非曲线救国式的无产阶级革命解放道路。在借鉴西马对西方资本主义现代性研究成果的同时,要清醒地认识到其理论土壤的特殊成分及其与东方国家(注:“东方”指苏联、中国等社会主义国家、人民民主国家)、与发展中国家无产阶级革命道路的不适应性,否则,你们只会与列宁主义、与苏联主义思想渐行渐远。 扬弃后的西马可以为苏联主义服务,但苏联主义的西马化决不会被容许。一旦出现此类苗头,整风、净化势在必行。

——————————————————————————————————————————————————————————————————————


欢迎去苏联主义论坛看更多讨论